chemiczna ewangelia

[AS...]

proponuję zatem punkty do uzgodnienia:

1) wiedza obu stron jest zbyt mała
a źródła informacji zbyt niepewne
aby można było uzgodnić jakiekolwiek wspólne stanowisko
2) nawet gdybyśmy je mieli
nie miałoby ono najmniejszego wpływu na losy świata;
no chyba że zajmujesz jakieś decyzyjny urząd
bo ja - jestem tylko zwykłym, szarym obywatelem;
3) od tego jest demokracja żebyśmy mogli
mieć i wyrażać różne poglądy
4) naszą działką jest poezja;
ona potrafi łączyć ludzi silniej
niż prezentowane przez nich orientacje;

nie wiem czy nie za dużo tych punktów
ale taka jest moja propozycja

życzę również miłego wieczoru

[tabakiera]

najgorsze są reklamy
słodyczy. tuż przed dobranocką
którą oglądam, żeby zapomnieć
o głodzie
zasnąć
i zapomnieć o wszystkim.

nie jestem uczniem twoim
ale mam w nienawiści tych
którzy się jej boją

nienawiść koi ból

a boli

Napisałam długi komentarz i mi zniknął, widać taka wola nieba, żeby nie ujrzał światła dziennego.

Napiszę więc tylko, że puenta bardzo prawdziwa.

A co do biednych dzieci - są, będą i były w każdej epoce.
Sypanie kasą dla rodziców sprawy nie rozwiązuje, natomiast bardzo wpływa na decyzje wyborców.

Wiadomość z dzisiaj - umarło dziecko będące pod opieką pijanych rodziców.
Może pili z 500+?
A może mieli tylko pecha i będą odpowiadać karnie i moralnie.

Dziecko nie jest własnością rodziców, przywiązuje się natomiast do rodziny.
Uczy się żyć w takiej sytuacji, w jakiej pojawiło się na świecie, jest to jego świat.
Radzi sobie, jak potrafi co nie oznacza, że być może rodzina zastępcza jest lepszym rozwiązaniem.

Prokreacja nie jest w tym kraju obowiązkowa, człowiek powinien liczyć, na ile dzieci go stać.
Zarówno mentalnie, jak i finansowo.
Szanuję i podziwiam rodziny wielodzietne, które potrafią zapracować na swoje stado.


Piszę tylko swoje dygresje, na dyskusje nie mam ni czasu, ni energii.

Pozdrawiam serdecznie.

[lczerwosz]

@As @Eka Czy jesteśmy wrażliwi na zło i dobro? Czy dostatecznie? Czy za mało robimy dla innych? Trudno osądzić innych, można tylko sądzić siebie, a ten sąd bywa przekłamany i to raz za ostry, raz za łagodny. Ciekawe, że wrażliwość, dobroć nie łączy się z religijnością, poglądami, jest darem ducha, czym by on nie był.
Co do różnicy zdań, która pozostanie, różnicy strukturalnej i zdefiniowanej znakomicie przez AS...a. Ja się z tym zgadzam.
A czy są miejsca, gdzie można spotykać się bez obaw, że nas wyśmieją, ofukną, nie mówiąc o większej agresji. Wcale nie wiem, poezja też wymaga odwagi.

[eka]

proponuję zatem punkty do uzgodnienia:

1) wiedza obu stron jest zbyt mała
a źródła informacji zbyt niepewne
aby można było uzgodnić jakiekolwiek wspólne stanowisko
2) nawet gdybyśmy je mieli
nie miałoby ono najmniejszego wpływu na losy świata;
no chyba że zajmujesz jakieś decyzyjny urząd
bo ja - jestem tylko zwykłym, szarym obywatelem;
3) od tego jest demokracja żebyśmy mogli
mieć i wyrażać różne poglądy
4) naszą działką jest poezja;
ona potrafi łączyć ludzi silniej
niż prezentowane przez nich orientacje;

nie wiem czy nie za dużo tych punktów
ale taka jest moja propozycja

1. Specjalistą w żadnej dziedzinie wiedzy nie jestem. Źródła informacji są różne, ich wiarygodność też. Odrzucam domniemania, fake newsy, teorie spiskowe, bo uznaję twarde dowody, np. zdjęcia pływających olbrzymich wysp śmieci na oceanach.
2-3. Na decyzyjność w demokracji spory wpływ mają wyborcy. Urabianie ich opinii jak najbardziej leży w gestii skromnego blogera, komentatora, jednym słowem użytkownika Sieci.
4. Dzięki za wskazanie wspólnej platformy, chociaż patrząc na portalowe wojenki komentatorskie, ocena poezji może zdrowo podzielić.

A czy są miejsca, gdzie można spotykać się bez obaw, że nas wyśmieją, ofukną, nie mówiąc o większej agresji.

Oczywiście, że są. Miejsca bezpieczne, czyli fora dla zwolenników jednej opcji/ideologii/religii z wyłączoną możliwością komentowania przez 'nieswoich'.
Co do wyśmiewania, zbesztania itp. reakcji odmiennych od naszego światopoglądu i zapatrywań, to wyłącznie kwestia pewności jaką się posiada odnośnie prezentowanych opinii. Jeśli potrafi się nie tylko atakować, ale również zastanowić nad odmiennym zdaniem oponenta można:
a) utwierdzić się w swoim zdaniu,
b) dać sobie szansę na redefinicję.

Życzmy sobie odwagi do prawd.
Pozdrawiam Panów serdecznie.

[AS...]

zacna Tab
tematyka społeczna to pięta Achillesa mojej pisaniny;
takie kawałki piszę rzadko i wychodzą mi raczej marnie;
do dyskusji Cię nie namawiam
ale bardzo dziękuję, że zajrzałaś


zacny Leszku
zawsze pocieszała mnie myśl
że więcej jest na świecie dobra niż zła;
gdyby tak nie było,
świat nie istniałby już od dawna;
jednak konfrontacja jest nieunikniona;
pozdrowienia

[AS...]

uznaję twarde dowody, np. zdjęcia pływających olbrzymich wysp śmieci na oceanach

to rzeczywiście twardy dowód
ale on nie odpowiada na podstawowe pytanie:
skąd te śmieci się tam wzięły?
bez wątpienia są efektem działalności ludzkiej;
jednak dalsze pytania mogą wzbudzać kontrowersje;
ustalenie krajów pochodzenia tych śmieci nie jest proste;
ale łatwo można ustalić ich źródła; oto one:
LyondellBasell, BASF, Sinopec, Dow Chemical, DuPont;
w tych koncernach produkuje się granulat
przeznaczony do wyrobu lekkich i trwałych opakowań z plastiku;
lobbyści (czytaj: łapówkarze) tych koncernów
dysponujących zyskiem większym od PKB Polski
dbają o to, żeby zapewnić stosowne prawa
umożliwiające masowy zbyt ich produktów;
inaczej mówiąc - koncerny są nie do ruszenia;
pozostaje rozwiązanie drugie:
wystrzelać ludzi którzy śmiecą;
nazywa się to ładnie depopulacją;

jedynym wyjściem są zwrotne opakowania szklane;
za moich czasów były punkty skupu takich opakowań;
nawet miejscowe lumpy spożywające dyktę z musztardówki
pilnowały jej jak oka w głowie
bowiem ewentualne rozbicie wiązało się z kosztami
zakupu zbędnej do konsumpcji musztardy...
o tempora...
niestety
rozdrobnione fabryki szkła
nie mają takiej siły przebicia
jak w/w koncerny;

w Peru byłem lata temu;
w tych czasach nie było jeszcze plastikowych opakowań
ale nie przypominam sobie, żeby w tym kraju
funkcjonowały przedsiębiorstwa typu "wywóz śmieci";
a jeśli nawet
to ubogą ludność na pewno nie było stać na ich usługi;
być może taka właśnie jest geneza "wysp";

pozdrawiam

[lczerwosz]

Czy to jest czyste? Paradoksalnie tak, pomijając fakt, że sztuczne i nierozkładalne. Ale kamienie też się nie rozkładają, co najwyżej rozdrabniają na piasek. Plastik też się rozdrabnia. Czy za milion lat pojawi się bakteria, która żywi się butelkami?

c1_1704904_190701115423.jpg

[eka]

AS...ie, jestem za tym, żeby w/w podmioty wytwórcze poniosły wszelkie koszty dotyczące technologi rozkładu tych śmieci.
Nawet gdyby zawinili kosmici czy straszydła z bajek - to też muszą zniknąć dla dobra naszego i kolejnych pokoleń.
Koncerny same z siebie problemu nie wskażą (koszty!), prawica twierdzi (jw. Leszek) że samo się rozłoży albo bakterie jakieś się z tym uporają. Tymczasem stajemy się częścią 'łańcucha pokarmowego' tego świństwa, jedząc ryby.
Do bicia na alarm i podejmowania środków zaradczych jest ekologia. Dla dobra człowieka i natury.

[lczerwosz]

prawica twierdzi (jw. Leszek) że samo się rozłoży albo bakterie jakieś się z tym uporają. Tymczasem stajemy się częścią 'łańcucha pokarmowego' tego świństwa, jedząc ryby.

Nie! Ja sobie zakpiłem.
Nie uważam wcale, że natura da sobie z tym radę. Nie tylko ryby, ale i zwierzęta i my wprowadzamy do jedzenia plastik w bardzo różny sposób. Nawet w wodzie mineralnej pływają wielkie cząsteczki polimerów, nie mówiąc już o monomerach, lub stadiach pośrednich.
Podział na lewicę i prawicę jest w tym względzie nieprawdziwy. Nie można identyfikować z jedną opcją jedynie świata postępowego, światłego, a z drugą - świata wstecznego, zacofanego. To propaganda komunistyczna, która nauczyła nas, wyrosłych z PRL, tworzenia takich schematów. Mamy wszyscy wdrukowane wiele innych skojarzeń. Żołnierze wyklęci choćby.
Podobnie do postępowości i wstecznictwa, podział na dobrych i złych ludzi nie przebiega zgodnie z wiarą, religią, poglądami, majątkiem, wykształceniem.
Aktualnym przykładem poważnego błędu jest Puszcza Białowieska, gdzie z powodów ideologicznych naciskano na pozostawienie lasu kornikom. Za kilkaset lat las pewnie odrodziłby się sam, jednak nie jest prawdą, że żyje samoistnie, zatem wcale nie jest nieprawdopodobne, że nie zginie. Wyjdzie na to, że można i należy hodować "dziki las". Co faktycznie było czynione. Niby sprzeczność, a jednak są i inne przykłady, jak odtwarzanie ginących gatunków i ponowne zasiedlanie ich w naturze. Jest na to specjalne słowo, ale zapomniałem.
Uważam, że w zderzeniu racji ideologicznych i naukowych, te drugie mają więcej sensu. Zapewne jest sporo wyjątków, które trzeba bardzo uważnie analizować. Bo jeżeli tzw. motłoch czegoś bardzo chce i żąda, idzie po ulicy i wrzeszczy, że to jest wojna, to trzeba postarać się zrozumieć - dlaczego. Celowo użyłem słowa potencjalnie obraźliwego, bo poniżającego część społeczeństwa. Są to ludzie, którym nie należy odmawiać artykułować swojej woli, warto jednak wiedzieć - dlaczego ta część społeczeństwa ma taką wolę i to wiedzieć naprawdę. Wracając do puszczy, nie wierzę w autentyczność tej woli, a podejrzewam inspirację, manipulację lub wręcz kupno poglądów.

Do bicia na alarm i podejmowania środków zaradczych jest ekologia.

Nie! Już któryś raz widzimy, że ekolodzy są niekompetentni. Już lepiej wziąć naukowców. Oczywiście jedni i drudzy podlegają wpływom pieniądza i naciskom politycznym. Ale weryfikacja poglądów w nauce ma swoją historię, nieraz pokręconą. To jest normalne, że powstają sprzeczności opinii naukowych, jednak normalnym jest także to, że te sprzeczności się rozwiązują.

jestem za tym, żeby w/w podmioty wytwórcze poniosły wszelkie koszty dotyczące technologii rozkładu tych śmieci.

To utopia. Nie upraszczajmy problemów. Dla dobra człowieka i natury.

[AS...]

siedzę cicho bo Wasza konwersacja jest niezwykle ciekawa;
gdybym się odezwał wprowadziłbym zamęt
bo nie jestem ani pierwszym, ani drugim
ale trzecim glosem