konflikt

Wiadomość

#1 Post autor: **eka** » 23 cze 2018, 08:07

Czy broń służy przede wszystkim do obrony? Semantyka musi zaprzeczyć. Kartografia potwierdzi, że uczciwsze nazwy, nie tylko statystycznie przystające do rzeczywistości, to: atakownica, wojnica, napadnik, eliminator.

#2 Post autor: **lczerwosz** » 23 cze 2018, 10:24

Atakownica maszynowa, wojnica biała ozdobna, napadnik kaliber 44, eliminator atomowy.
Ostatecznik dalekiego zasięgu

#3 Post autor: **eka** » 23 cze 2018, 17:26

Tylko dzisiaj w promocji szlachetna wojnica biała!
Wyprzedaż eliminatorów atomowych, wejdź, kup, sprawdź!
Sprzedamy za nowy świat nasz najnowszy ostatecznik dalekiego zasięgu.

#4 Post autor: **lczerwosz** » 23 cze 2018, 22:26

eka pisze: ↑
23 cze 2018, 17:26
Tylko dzisiaj w promocji szlachetna wojnica biała!
Wyprzedaż eliminatorów atomowych, wejdź, kup, sprawdź!
Sprzedamy za nowy świat nasz najnowszy ostatecznik dalekiego zasięgu.

I jak to pięknie brzmi!
Nowy Świat koniecznie z dużej litery.

#5 Post autor: **eka** » 24 cze 2018, 22:36

A czemu wielką literą?

#6 Post autor: **lczerwosz** » 24 cze 2018, 23:20

Rewolucja tak każe, każda. A jak masz ostatecznik czy choćby wojnicę, to kazać możesz. To argument. No chyba, że mają do obrony jakąś zardzewiałą broń.

#7 Post autor: **eka** » 25 cze 2018, 18:57

Ale to rewolucja językowa, a w zasadzie troska o kompatybilność desygnatu z nazwą. Pisząc o nowym świecie, miałam na myśli jakieś pozaziemskie lokum, bliżej nieznane.
W komentarzu sugerujesz, że nie doceniam wyścigu zbrojeń, gwarantującego pokój. Chcesz pokoju, przygotowuj się do wojny. Praktyczna rada. Jaka mentalna rewolucja musiałaby się dokonać, aby ten system zmienić? Nierealne prawda?
Mojej myśli chodziło o to, że producentom koszmarów do zabijania pewnie spadłyby zyski, gdyby broń nazwano adekwatnie do głównego celu.
Trudniej byłoby robić pranie mózgów.

#8 Post autor: **lczerwosz** » 25 cze 2018, 23:36

To nie jest jeszcze rewolucja językowa, to ewentualny pomysł mniejszościowy. Przecież większość się broni, nie atakuje. Ale co kto myśli, to już inna sprawa.
Więc gdyby każdy wyraził, co myśli, to może atrybuty agresji, środki napadu by wzrosły w cenie, bo popyt nie byłby hamowany nieśmiałością, poprawnością polityczną, ani prawem. Huzia na Józia. Piekła nie ma.
Może lepiej jednak pozostać przy eufemistycznej broni i zbroić się dla pokoju, zbierać do puszek na biedne dzieci, a kraść po cichu.

#9 Post autor: **eka** » 26 cze 2018, 14:31

Te niemasowe zawsze będą drogie ze względu na technologię, ale zmiana nazwy na pewno hamowałaby zakup 'broni' w krajach, gdzie jej sprzedaż jest legalna i bez ograniczeń, no poza wiekiem. Spójrz, jak lobby militarne wpływa na mentalność Republikanów w USA. Jak wstrzymuje Kongres przed uchwaleniem zakazu wolnego handlu 'bronią', no i jak, co najstraszniejsze, co rusz giną dzieciaki w amerykańskich szkołach.

Trudniej byłoby też wytłumaczyć narodowi, dajmy na to w Korei Płn. agresywny charakter 'broni jądrowej'.

#10 Post autor: **eka** » 26 cze 2018, 14:33

Zapomniałabym o rodzimych myśliwych, broniących się 'bronią' przed sarnami, jeleniami, czy innymi mieszkańcami lasu.
Nazywajmy rzecz po imieniu, niezafałszowanym.